«Face à l’effondrement, revenir au réalisme national»
Lucien Cerise, chercheur en ingénierie sociale, qui étudie les profonds changements de la société française, a donné un entretien à Adam Wielomski, historien des idées et professeur de sciences sociales à l’université de Varsovie, au média polonais Konserwatyzm.pl sur le retour au réalisme national face à l'effondrement. Observateur Continental reproduit certains passages.
Adam Wielomski: À un moment de votre parcours, vous avez décidé de vous impliquer dans le militantisme nationaliste français. Pouvez-vous dire ce que c’est d'être de cette droite en France aujourd’hui ? Les nationalistes sont-ils bien vus en France ou sont-ils persécutés pour leurs idées?
Lucien Cerise: Pour ma part, sur l’échiquier politique, je ne me positionne ni à droite, ni à gauche, car je pense que le vrai clivage se situe entre les réalistes et les utopistes. Les réalistes défendent des solutions pragmatiques qui marchent et qui ont déjà fait leurs preuves dans le passé. Ils sont donc naturellement conservateurs et nationalistes, la nation étant un cadre de vie unitaire et fonctionnel. Les utopistes défendent une utopie mondiale sans frontières, du type de la «société ouverte» soutenue par George Soros, une utopie qui se présente comme «progressiste» mais qui prouve chaque jour qu’elle ne marche pas et qui doit donc s’imposer par la violence. Notre problème en France est que les mondialistes utopistes sont au pouvoir et qu’ils veulent y rester pour toujours. Derrière le masque du progrès et de la tolérance, ils ne tolèrent aucune contestation, aucune critique, et veulent en finir avec toute alternance politique et tout contre-pouvoir (…) En s’appuyant sur les média grand public qu’ils contrôlent, les progressistes utopistes pratiquent un lavage de cerveau permanent sur la population pour anéantir le réalisme national en politique, c’est-à-dire le fait de s’occuper de soi et de son peuple avant de s’occuper des autres.
En 2012, vous décidez d’adhérer au Front National, aujourd’hui Rassemblement National. Quelles sont les méthodes de blocage et de discrimination, dans un État démocratique, d’un parti politique qui réalise 25% des voix de la nation ? L’intolérance vise-t-elle les cadres du parti ou les simples électeurs? Est-ce qu’en France prétendue libre, libérale et démocratique on peut dire publiquement : «Oui, je vote pour le Rassemblement National»?
- Depuis que le Rassemblement National est arrivé premier aux élections européennes de 2014, le pouvoir suprême en France a commencé à le considérer sérieusement comme un danger. Des ordres ont été donnés au plus haut niveau de l’oligarchie financière et, depuis 2014, plus aucune banque française n’accepte de prêter un centime d’euro au RN pour financer ses campagnes électorales, ce qui n’était jamais arrivé jusque-là (…).
Est-ce que l’Union européenne, avec l’axe Paris-Berlin (et Macron-Merkel), est une alternative à l’hégémonie américaine ? En Pologne, nous trouvons que c’est une alliance inégale car la France est en deuxième place, moins riche et sans avoir la direction du mouvement des idées. Nous pensons que c’est la ligne politique française depuis 25 ans.
- L’Union européenne est une émanation directe des réseaux de pouvoir américains qui ont fondé également l’Otan. Construire une alternative à l’hégémonie américaine supposerait tout d’abord de sortir de l’UE et de l’Otan et cela vaut autant pour la France que l’Allemagne. Je n’ai pas l’impression qu’il y ait une grande inégalité entre ces deux pays dans les domaines dont vous parlez. Comme toute la zone euro, la France et l’Allemagne sont en train de régresser socialement et économiquement vers le Tiers-Monde. L’axe Paris-Berlin a abandonné toute idée originale et toute ambition de s’affirmer face à Bruxelles.
En Pologne, le Rassemblement National est souvent présenté comme un agent russe, un parti qui veut désintégrer l’Union européenne dans l’intérêt de Moscou. Quel est votre avis sur la Russie de Poutine et sur la politique étrangère de la France?
- Désintégrer l’Union européenne est dans l’intérêt des Européens. C’est même une question de survie pour les Européens, sinon c’est l’UE qui va nous désintégrer. La Commission européenne a vraiment l’intention de nous remplacer physiquement par des gens venus de partout, en particulier d’Afrique et des pays musulmans. (…) L’UE a été conçue pour aligner l’Europe sur le mondialisme (...). Le mondialisme est une dictature des minorités qui cherche à remplacer le monde réel par son fantasme utopiste. Dès qu’on parle d’une Union européenne faite pour les Européens, et non pas pour les «minorités» ou pour des puissances étrangères, on est tout de suite accusé par le pouvoir d’être «raciste», «fasciste», «antisémite », «xénophobe», «homophobe», «islamophobe». La Commission européenne et le Parlement européen appliquent un programme eugéniste inspiré par les idées de Richard Coudenhove-Kalergi, l’un des pères fondateurs de l’UE, consistant à remplacer les Européens autochtones par des métis : «Résolution du Parlement européen sur les droits fondamentaux des personnes d’ascendance africaine en Europe»1. La paranoïa anti-russe est clairement une propagande de guerre pour préparer les Européens à attaquer militairement la Russie au moyen de l’Otan. En fait, la Russie est la meilleure alliée des Européens.
1) Résolution du Parlement européen sur les droits fondamentaux des personnes d’ascendance africaine en Europe https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/B-8-2019-0212_FR.html