Les essais cliniques du remdesivir, un médicament antiviral qui était jusqu'à récemment considéré comme le médicament potentiellement le plus prometteur contre le Covid-19, ont été arrêtés aux États-Unis. L'arrêt de l'expérience a été annoncée par l'Institut national américain des allergies et des maladies infectieuses (NIAID).
L'expérience a été interrompue, sans attendre les résultats finaux, pour éviter des décès inutiles parmi les patients du groupe témoin ayant pris un placebo. Dans la pratique, néanmoins, cette décision signifie que le degré d'efficacité du remdesivir dans la lutte contre le coronavirus, qui a coûté la vie à près de 300 000 personnes, devra en fait être réexaminé.
Paradoxalement, les résultats préliminaires de l'expérience ont été annoncés il y a deux semaines, après plus de deux mois de tests.
Ils semblaient si encourageants pour les organisateurs que les autorités américaines ont publié une déclaration spéciale à cette occasion qui était très optimiste tout en étant prudente: «L'administration du remdesivir à un patient hospitalisé accélère sa sortie de près d'une fois et demie (11 et 15 jours, respectivement)».
«Les données montrent que le remdesivir a un effet positif significatif sans ambiguïté, accélérant la récupération», a déclaré Anthony Fauci, le directeur de l’Institut américain des maladies infectieuses.
Quelques jours plus tard, les autorités américaines ont approuvé l'utilisation du remdesivir pour le traitement contre le Covid-19 en cas d'urgence, même avant de passer la certification obligatoire du produit.
Cependant, la médecine factuelle ne reconnaît qu'une seule façon de tester l'efficacité d'un médicament. Il faut passer par la méthode de l'essai clinique en double aveugle. Pour cela, les participants à l'expérience sont répartis au hasard en deux groupes. Dans un groupe, les patients reçoivent un nouveau médicament et dans l'autre, un placebo.
Il n'est pas surprenant que dans une pandémie, les exigences rigoureuses de la science factuelle entrent souvent en conflit avec l'éthique médicale. Si le médicament testé peut au moins aider à lutter contre l'infection, les patients contaminés prenant un placebo à la place, cela sans le savoir, risquent de mourir uniquement parce qu'ils sont accidentellement tombés dans le groupe témoin. Mais si vous donnez un médicament expérimental à tous les patients gravement malades, sans exception, les conditions de vérification sont violées, ce qui signifie qu'il devient impossible de déterminer l'efficacité du médicament.
C'est de cette manière si paradoxale que l'annonce a été faite de mettre fin à toute l'expérience avec le remdesivir. Les médecins ont, en effet, immédiatement commencé à le donner à tous les patients, éliminant le groupe témoin et l'étude a perdu son sens.
Clinford Lane, le directeur clinique du NIAID a posé la question suivante: «Combien de patients sommes-nous prêts à risquer pour obtenir les données manquantes?» Il assure que «vous pouvez probablement avoir des discussions à ce sujet - dans cette situation, tout le monde essaie d’agir en tant que défenseur du diable - mais dans notre institut, il n’y avait pas de désaccord sur ce qu’il fallait faire».